Il contratto sociale tra diritti umani e tornei sportivi internazionali

Le competizioni sportive internazionali come le Olimpiadi e la Coppa del Mondo contribuiscono a portare le questioni legate ai diritti umani in primo piano nel ciclo delle notizie, sia attraverso una maggiore copertura mediatica che attraverso casi di attivismo degli atleti. Nel corso della storia, gli organi direttivi del Comitato Olimpico Internazionale e della Fédération Internationale de Football Association hanno dovuto affrontare pressioni da parte del pubblico e dei difensori dei diritti umani per rettificare le violazioni dei diritti umani esacerbate dai loro eventi sportivi. I diritti di hosting per recenti tornei, come la Coppa del Mondo FIFA 2022 in Qatar e le Olimpiadi invernali di Pechino, sono stati concessi a nazioni con una lunga storia di comportamenti abusivi e discriminatori. Queste decisioni del CIO e della FIFA di selezionare tali nazioni come paesi ospitanti hanno messo sotto esame il processo di selezione della nazione ospitante e hanno messo in discussione il modo in cui i paesi ospitanti dovrebbero essere ritenuti responsabili se commettono crimini contro i diritti umani.

Per la prima volta, il CIO e la FIFA hanno aggiornato i loro contratti di hosting e offerta per riflettere il loro obbligo di proteggere i diritti umani. Nello specifico, il CIO ha promesso di “proteggere e rispettare i diritti umani”, mentre la FIFA ha recentemente richiesto alle associazioni membri di “rispettare i diritti umani riconosciuti a livello internazionale”.

Per condannare le violazioni dei diritti umani sulla scena globale, le organizzazioni sportive transnazionali dovrebbero avvalersi di questi accordi contrattuali per vincolare le nazioni ospitanti a questo approccio umano e responsabile. Imponendo obblighi ai paesi ospitanti di proteggere i diritti umani, monitorando i paesi ospitanti e offrendo rimedi per le violazioni, un’organizzazione privata transnazionale come il CIO può perseguire un reale ricorso legale contro attori pubblici e privati ​​in linea con le leggi nazionali e internazionali. Sebbene i contratti attuali rimangano imperfetti, rappresentano dei passi verso la fine di un ciclo di inazione e la creazione di un cambiamento più sostenibile e duraturo.

Una storia di errori

Le Olimpiadi di Berlino del 1936 contribuirono a riportare la Germania nella comunità internazionale dopo la prima guerra mondiale. Tuttavia, quando i nazisti esclusero gli atleti ebrei dalla squadra olimpica tedesca, ne seguì una protesta internazionale, insieme alle accuse secondo cui la Germania stava violando il codice olimpico di uguaglianza e correttezza. . Nonostante ciò, il CIO è rimasto fermo nel consentire alla Germania di ospitare i giochi.

Il CIO, però, non è stato l’unico responsabile dell’ingiustizia. Anche la US Amateur Athletic Union ha votato contro il boicottaggio dei giochi, con il presidente del Comitato Olimpico Americano Avery Brundage a guidare il movimento per competere a Berlino. I critici accusarono gli americani di discriminazione quando due atleti ebrei americani furono sostituiti da atleti afroamericani, nel tentativo di evitare di turbare il governo nazista fortemente antisemita. Chiaramente, sia la comunità internazionale che il CIO non hanno fatto abbastanza, apparendo complici nel consentire ai nazisti di utilizzare i Giochi come piattaforma per mostrare la “razza superiore” tedesca. Poco dopo, i nazisti commisero un genocidio di massa del popolo ebraico durante l'Olocausto.

Avendo imparato la lezione, il CIO non sottovalutò la gravità dell’apartheid, opponendosi invece alla politica di segregazione razziale che discriminava i sudafricani non bianchi e impediva loro di competere alle Olimpiadi. Quando nel 1962 il governo sudafricano imprigionò il rivoluzionario anti-apartheid Nelson Mandela, le Nazioni Unite condannarono formalmente l’apartheid e il CIO escluse il Sudafrica dai Giochi di Tokyo del 1964.

Tuttavia, fu solo quasi 30 anni dopo, nel 1989, quando una combinazione di proteste interne, rischio di guerra civile e pressioni internazionali costrinse il presidente sudafricano FW de Klerk a rilasciare i prigionieri politici e ad abrogare le leggi sull’apartheid. Mentre il CIO ha aumentato la pressione per il cambiamento esercitata dalla più ampia comunità internazionale, il Sud Africa ha invertito le sue politiche solo dopo molti conflitti interni. Sorgono quindi le seguenti domande: le restrizioni e le punizioni nei tornei sportivi sono solo un gesto simbolico? Oppure fanno davvero la differenza e hanno il potenziale per alterare il percorso della storia?